Lezama despachó a Martí como «misterio que nos acompaña», quien a su vez habría señalado: «¡Qué misterio dulcísimo tiene esa palabra: cubano!». Rafael Rojas sigue ese tumbao y nos espanta «Los misterios de la Sierra [Maestra]». Uno espera que haya sido para descifrarlos, pero no. Tras hacer el gastado cuento del traidor Eutimio Guerra, Rojas se pregunta «cómo se ha contado la historia de los primeros meses de la Sierra» y da esta previsible respuesta: de acuerdo con «la visión de los vencedores». Enseguida demuestra que uno siempre es más inteligente ex post facto y desde fuera: los errores de la estrategia militar batistiana contra Castro parecen «comedia del cine mudo». Al cabo se atiene a la moda sociocientífica de dar explicación y no puede menos que encontrarla ya saben dónde: en «la visión de los vencidos», que aparece de manera ejemplar en un libro del propio Batista: Respuesta (1960). Así, «el lugar común de que [Batista] ''subestimó'' a Castro es teleológico, mitologizante...». La clave áurea radica en que «Batista pensaba que el problema de la revolución era, fundamentalmente, político, no militar (…) Pensó que, controlando represivamente las ciudades, neutralizaba la Sierra e imaginó que una sucesión presidencial contendría a los moderados». Es decir: Batista no subestimó a Castro, sino al aspecto militar de la revolución, que Castro representaba. Y lo hizo asistido por oficiales que informaban haber matado a Castro y sirvieron en bandeja de plata su transfiguración como «personaje de leyenda», por obra y gracia del periodista Herbert Mathews. ¿Ya entendieron?Si no, pasen por aquí. Pero si quiere entrarle al misterio por la misma costura, pulse mejor aquí.
Foto: Castro muerto de cansancio, quizás después de leer Respuesta (1960)
© Roberto Salas
18 comentarios:
MIkis, yo ya estoy pensando qe lo de ustedes con Rojas es puro enamoramiento. Si el hombre no esta pa ti, aceptalo.
No creo que sea enamoramiento, como no lo es con Pérez Roura, Armengol, Edmundo García, Lesnik y otros blancos frecuentes del ejercicio del criterio por estos miquis. Me parecen que se atienen a la moda de que donde se cae el burro hay que darle los palos. Leí el artículo de Rojas y creo que dio motivos suficientes para que alguien se lanzara a criticarlo. Y entré también al otro link que sugirieron los miquis y les confieso que la perspectiva de Ichikawa es mucho más fresca que la de Rojas encartonado. Gracias, miquis.
Dr. Armando Villamil
Hialeah
Rafael Rojas Gutierrez, hijo de Fernando Rojas Avalos, quien fuera rector de la Universidad de la Habana, estudió en la Unión Soviética a mediados de los 1980s. Casado con una hijastra de Manuel Moreno Fraginals, se fue a México en 1989 con una beca y allí se quedó. Pronto militó en el Instituto de Estudios Cubanos de la castrista María Cristina Herrera, que promueven el fracasado "diálogo" con la dictadura castrista.
Creo que Rojas asume una tarea encomiable: revisar la historia de la revolución cubana, pero no avanza mucho haciendo malabares de pensamiento analógico vertiginoso. Hay que sentarse a discernir.
Me paso -por ahora- con Rojas y sus misterios y voy a la "Deflexion" del Compañero en Encamado en Jefe de hoy, que nos trae revelaciones sustanciosas:
'No me resignaré jamás a la idea de que al poder se aspire por egoísmo, autosuficiencia, vanidad y supuesta imprescindibilidad de cualquier ser humano" [retrato perfecto de el mismo]
'Nadie leerá nunca de mi humilde pluma un elogio oportunista que envilezca su conducta" [la conducta de quien?]
"Como se conoce, toda la vida, desde que tuve conciencia revolucionaria, la consagré, en primer lugar, al tema de la educación, desde la Campaña de Alfabetización hasta la universalización de los estudios superiores" ["como se conoce", le impones tu apreciacion a los otros, que si no conocen son unos ignorantes, malagradecidos o mercenarios del imperio. Es decir que si tu conciencia revolucionaria comenzo con la campaña de alfabetizacion, entonces antes que motivaba tus acciones?:el gangsterismo!
'No debió pronunciar los últimos discursos y hablar de futuros encuentros de educadores del hemisferio y del mundo' [es decir, que el ingenuo de Luis Ignacio se creyo que ahora si se podia hablar, tener iniciativa, confraternizar con otros educadores que no fueran de la plantilla de la DGI]
"...exaltando una obra que fue fruto genuino de numerosos cuadros revolucionarios y no personal, como pretendía hacer creer a los invitados" [que arrogante este Luis Ignacio si "como se conoce" tu has sido el Educador en Jefe desde que tuviste conciencia revolucionaria, que antes eras un pandillero gansteril]
"Debo señalar que en el transcurso de diez años ha viajado al exterior más de 70 veces... Por este y otros elementos de juicio, no se tiene ya confianza en él; más claro todavía: ninguna confianza" [si entiendo bien, entonces la confianza -que no la capacidad, la dedicacion y los resultados- se mide por la cantidad de viajes al exterior; si los viajes tienden a cero, la confianza tiende al infinito, por eso es que tu nunca dejaste viajar a otros paises a los cubanos, para mantener la confianza en el pueblo, ya entendi, que bruto habia sido. De lo que se desprende igualmente que Luis Ignacio era un posible desertor y que ahora esta en algo mas riguroso que un simple plan payamas]
"En este especial e importante caso, aparte de mis apreciaciones personales, fui consultado e informado plenamente.
Cuando tuve el privilegio de ser igualmente consultado en vísperas de la elección del Consejo de Estado, no vacilé en proponer que prestigiosos jefes militares [dejando claro para que nadie se troque que Raul esta cumpliendo lo que prometio en la Asamblea Nacional al convertirte en el Consultor en Jefe]
"Conozco a otros cuadros bastante más jóvenes que ellos de gran capacidad, excelente preparación y poco publicitados, con los cuales hay que contar" [ahi salta el guapo de estado declarando el terror robo-lucionario, no lo puede evitar porque es lo que mejor sabe hacer y les planta en la puerta de sus puestos de mando la bandera del terror a todos pero particularmente a Leopoldo Cintras Frías jefe del Ejercito Occidental y a Álvaro López Miera jefe del Estado Mayor Central de las Far y en la practica quien lleva las riendas del ejercito]
"Espero que mis compatriotas comprendan que el trabajo forzoso que me impuso la naturaleza en esta etapa de mi vida me obliga, ante amigos y adversarios, a expresar lo que pienso sin subterfugios y con pruebas morales a mi alcance que son irrebatibles. Asumo, por tanto, la responsabilidad plena por esta decisión, sean cuales fueren las reacciones y consecuencias" [confiesas que estas finito, pero eso no es lo mas importante, lo trascedente aqui es que sabes que hay gente como Polo y Lopez Miera que tienen poder real y que te pueden desaparecer en menos tiempo de lo que toma leer esta "Deflexion" tuya. Lealtad-miedo Vs supervivencia es la clave de lo que puede resultar de este atrevemiento tuyo]
"Los libelos enemigos me acusarán de aplicar terror psicológico a partir de la autoridad moral' [tienes razon, terror sicologico pleno y como bien dices, ejercido desde tu resquebrajada autoridad moral, porque poder real no tienes y tu sabes bien que debajo de la manga del saco hay que tener algo mas que el brazo]
"En ese triste caso [se refiere a la democratizacion de Cuba], la causa sería no la falta de alfabetización o de cultura, sino de conciencia" [lo que corrobora que sabes que tu "obra" va a ser arrasada]
"Expresaré mi modesta opinión mientras pueda y necesite hacerlo" [ratificando que estas finito, lo que no estoy seguro es que te dejaran hacerlo en un futuro; mientras dictes tonterias sobre los submarinos ingleses y Bush nadie te va a limitar, pero tan pronto sigas adoptando la variante de ponerle una bomba de tiempo a la gente con poder real de la van a reventar en las manos]
Dejen el tema de Rojas, pleease. Que va a parecer que hay algun envidioso corroiendo el corazon de los Miquis.
No, no, mejor sigan. Un amigo del Herald me ha dicho que se trata de una serie sobre los mitos de la revolución. Así que sigan posteando que le hacen propaganda. Y con perdón, pero al que no se le entiende ni papa es al japonés que, por cierto, es amigo de Rojas desde hace muchos años.
Rojas sigue repitiendo el mito "hoy no sabemos a ciencia cierta quiénes volaron el Maine." Sorprende que un historiador no haya leído la obra del almirante Rickover o sobre las investigaciones científicas de los últimos años que indican que hubo una explosión interna en el Maine. No fue "quienes" sino "como." Rojas menciona un tema sobre el cual tiene poco conocimiento académico.
La hipótesis del accidente initerno, discutida por Remesal y otros historiadores, aunque muy probable, sigue siendo conjetural. Como también es conjetural el libro de Franqui sobre la muerte de Camilo. No hay nada concluyente sobre ambos misterios, por lo que la frase de Rojas es correcta
Es que no es necesario defender el analisis de Rojas para rechazar este nuevo y patetico intento de parte de los Miquis -- muy parecido a uno anterior contra Armengol -- de "refutarlo" utilizando los mas transparentes metodos de reductio ad ridiculum.
No proporcionan un solo argumento valido en contra de Rojas, solo repiten sus mismas conclusiones, pero bien rodeadas de no tan sutiles calificativos descalificantes y ridiculizantes como "gastado cuento" (no importa que sea gastado si es relevante); "demuestra que uno siempre es mas mas inteligente ex post facto" (exacto, para eso es la historia); "se atiene a la moda sociocientifica de dar explicacion" (la explicacion no es moda, se da cuando hay basamiento); etc, etc.
Ya entendieron? Pues si. Se entiende bien claro que esto es otro chapucero intento de hatchet-job donde el descalificador se ha descalificado el mismo.
Rojas debe de estar muy contento que sus detractores no superan este grado de incompetencia.
Me parece que intentar desmitificar que Batista subestimó a Castro porque pensaba que la suerte se decidía en la ciudad antes que en la sierra es una prueba bastante floja de la acción desmitificadora de Rojas. Creo que los miquis dieron en el clavo
Los miquis, como su nombre indica, son caricaturescos, fabricantes de caricaturas, como Walter Disney, que inventó esa manera de pensar.
No veo nada cariicaturesco en la manera miqui de pensar que detrás de los misterios de la sierra no hay ninguno, salvo un hatajo de militares ineptos frente a un tipo que había asaltado un cuartel y vino de vuelta, así como un general presidente que pensaba lo que no debía. Rojas no ha hecho siquiera una buena promoción del librito de Batista.
No es este el mejor artículo de Rojas, pero hay que decir que Ichikawa es mucho peor. Y tiene un pasado más oscuso, de sus tiempos en Cuba, cuando escribía habitualmente en El Caimán barbudo y Revolución y Cultura. Busquen por ahí, y encontrarán perlas.
Milena, me da que la del enomarimiento eres tú, más que los Miquis. Tú estás como los grupos de respuesta rápida, siempre dispuesta a defender a Rojas.
Agustín Remesal es un periodista licenciado en Ciencias Políticas y en Ciencias de la Información. No tiene entrenamiento académico como historiador. Por lo tanto, su libro sobre el Maine es deficiente como obra de historia.
Popota: yo lo que veo en rojas es un intelectual serio, con una formacion academica bastante solida. Ninguno de los historiadores que han nombrado en este post, tienen su nivel, ni su obra. El cederista que quiere ser tan puntual en sacar la biografia de rojas, se salta algunos puntos, como el hecho de Rafael estudio en una de las instituciones de mas prestigio en el mundo.
He leido a Rojas desde que publicaba en Casa de las Americas y veo un desarrollo en sus ideas, incluso en la forma de exponerlas.
Y los que insisten con el tema de Rojas son los mikis, quienes intentan banalizar el trabajo del otro poniendo unos cuantos post, mientras que el tipo tienen tremenda lista de publicaciones.
El encarne con Rafael Rojas se está pareciendo al que tiene EPD con El Herald y Encuentro...miserias humanas que pululan en los hacedores de blogs.
Publicar un comentario