mayo 25, 2008

Llano ideológico

Llegó por fin otro capítulo de la noveleta histórica de Rafael Rojas: «Ideologías del llano», que revisa la correspondencia de Frank País, Faustino Pérez, Armando Hart, Enrique Oltuski y Carlos Franqui, así como otros documentos, para señalar que «la dirigencia del llano tenía entonces una visión de la política cubana más amplia que la de los rebeldes», pero Castro «maniobró hábilmente [y como] el consenso socialdemócrata generado por la Constitución del 40 se había convertido en un legado manipulable, [Castro] se apoyó en esa plataforma para llegar al poder». Ni un pasito más arriba de la sonsera del Che: «En toda revolución se incorporan siempre elementos de muy distintas tendencias que, no obstante, coinciden en la acción y en los objetivos más inmediatos» (Notas para el estudio de la ideología de la revolución cubana, 1960). Y con el mismo dejo mítico de que la explicación última radica en «esa fuerza telúrica llamada Fidel Castro Ruz» (Cuba, ¿excepción histórica o vanguardia en la lucha contra el colonialismo?, 1961).
Ilustración: Abela: El gallo místico (ca. 1928)

13 comentarios:

Fraginal Moreno dijo...

¡Oyeeee! Dejen descansar a Rafa. Es verdad que el artículo es soso, pero no hay razón para la inquina

el calvo de hialeah dijo...

Ya Rafa me la tiene pela con su historia

Franco Luciano dijo...

He leído el artículo de Rojas con detenimiento y lo encuentro poco atractivo, pero esencialmente correcto

Rojista dijo...

El artículo tiene más de una idea interesante -las diferencias entre los dos manifiestos, las conversaciones de País con el cónsul de EU, la crítica al respaldo de Castro a René Rodríguez- pero, claro, Miguel Fernández Díaz no puede dejar de subvalorar cualquier texto de Rojas. Por cierto, en su serie de coletillas contra Rojas los miquis coinciden con la Jiribilla y con el Duende Max Lesnik. Vaya compañía.

Anónimo dijo...

los miquis son una versión light de Lesnik y la Jiribilla, diseñada de esa forma precisamente para colar poco a poco, desde adentro, el veneno contra el exilio.

Rojista dijo...

El lenguaje es parecidísimo al de La Jiribilla y el Duende y la idea del blog como un lugar para las "travesuras" también. Los castristas de la Jiribilla y el Duende han sido los precursores de buena parte de los blogs del exilio.

Anónimo dijo...

Envidia, envidia!!! Ya quisiera alguno de los miquis tener la cultura filosófica, para no hablar de la inteligencia, de Rojas.
Pero termina dando lástima el miquis envidioso... tener infulas de ser mas intelectual que Rojas y en la realidad ser productor o aguantapatas de Oscar Asa debe ser muy frustrante.

Zapatero dijo...

Estimados Rojistas: es cierto que el artículo de Rojas tiene ideas interesantes, pero sigue careciendo de una tesis publicística atractiva para la gran audiencia, que es la del periódico. Y es que Rojas tiene tanta cultura filosófica que los demás, pobrecitos, solo pueden estar al acecho para carle a fuetazos. Lo que le están diciendo los miquis desde hace tiempo es que, como zapatero de alcurnia, tiene que escribir para quienes calzan Amadeos de piel, no para quienes usan kikos plásticos.

Anónimo dijo...

los miquis son una versión light de Lesnik y la Jiribilla. Este blog ha sido diseñado de esta forma precisamente para colar poco a poco, desde adentro, el veneno contra el exilio. Yo esperaba que mantendrían la máscara un poco más (unos dos años, lo mismo que la mantuvo Inmundo García), pero parece que están apurados en tener la mierda revuelta antes de que lleguen las elecciones locales, para por fin derrocar a sus odiados Díaz-Balart/Lehtinen (a quienes, curiosamente, ya odiaban desde Cuba). A mí, lo confieso, este blog me enganó durante meses--son muy buenos en eso.

Anónimo dijo...

O sea que a los miquis lo que les molesta es que Rojas publique sus ensayos en el Herald. Pero, cúal es el problema, también en los periódicos se publican artículos históricos. Además, Rojas publica en el Herald desde hace diez años, cuando algunos miquis todavía vivían en Cuba.

Fray Candil dijo...

No creo que a los miquis les moleste que Rojas publique donde sea, sino que se agarran de que Rojas lleve al Herald artículos que no hacen bien el crossover de la academia al periodismo. Por ahí siempre tendrán tela por donde cortar. Lo que han dicho ahora es que el artículo, a pesar de las buenas ideas que señala antes un comentarista, queda más o menos a la altura de las reflexiones del Che Guevara en cuanto a la tesis que sostiene como artículo de opinión.

Diavolo dijo...

El problema, creo yo, no es que los Miquis critiquen a Rojas. Rojas no es perfecto y su "history light" de la Revolucion no esta mas alla de la critica.

El problema es que nunca ofrecen un argumento valido contra Rojas, sino que se limitan a "refutar" sus planteamientos con falacias retoricas transparentes para el que las conoce y que ademas hacen sospechar de las intenciones de quien las usa.

Particularmente comun en sus varion rebates a Rojas aparece la falacia ad hominen que en esta variacion se conoce en ingles como "guilt by association" y que funciona mas o menos asi:

Che Guevara es un cretino malevolo.
Rojas dice algo parecido a lo dicho por el Che.
Ergo, Rojas es un cretino (hint, hint: y posiblemente malevolo tambien)

Rojista dijo...

Rojas no plantea una sino varias ideas en su artículo y la que quieren tergivesar los miquis, sobre el control del llano por Castro, no tiene nada que ver con lo que dice Guevara en su archiconocido ensayo. Los miquis demuestran que sus fuentes son las mismas de la historia oficial. Rojas, quien lleva muchos años escribiendo para periódicos como el Herald y El País, explora otros documentos y los interpreta de manera novedosa.